Inician as obras do mercado provisional

Por fin arrancan as obras do mercado provisional de Pontedeume coa adaptación de catro dos nove galpóns dos Almacens de Raxoi.

O prazo de execución é de seis meses, basado nun proxecto presupuestado nun principio en 360.000 euros que finalmente foi adxudicado por un importe de 283.000 euros, IVA incluido.

Este parece ser a materialización do primeiro paso da rehabilitación do actual mercado proxectado polo arquitecto Antonio Tenreiro en 1941 e cuias obras se iniciaron no ano 1952 riba dos restos do Pazo dos Andrade, pazo derribado paulatinamente entre os anos 1911 e 1935 a medida que se ampliaba a Plaza do Conde. Tratase este mercado dun edificio con lixeiros toques neocolonialistas como recorda o arco de entrada da fachada principal con guiños á arquitectura indiana, ainda que  básicamente se trata dun edificio do que se pode chamar “estilo postguerra” ou “estilo do réxime” época na que os arquitectos para non levantar sospeitas de falta de aliñación ao reximen franquista emplean nos seus proxectos trazas provintes do estilo imperial neoherreriano e as solucións históricistas, esto explica algo este estilo anodino moi habitual en todas as construccións da época, algo mais raro dentro da traxectoría profesional de Antonio Tenreiro un dos arquitectos que anteriormente introduxeran a arquitectura moderna en Galicia. 

No fondo o valor do actual mercado non é polo propio valor arquitéctonico do edificio, mais que escaso, o mais lóxico sería facelo desaperecer e facer desaparecer os restos do "réxime" agora que está tan de moda "La Memoria Histórica", escaso valor que contrasta co que si tiña o Pazo dos Andrades tristemente demolido. O edificio do mercado so se salva polo valor sentimental de formar parte da vida dos eumes nos últimos sesenta anos, algo que xa evitou a tentativa de demolición polo goberno municipal no ano 2003, nese caso posiblemente coa obscura idea de cedelo a unha cadena de hipermercados, evitado pola presión cidadana e a sua posterior catalogacion como Patrimonio Histórico. 

Actualmente o mercado está ocupado por: tres pescaderías, catro carnicerias, tres fruterias, dous charcuterias, unha floristería e unha cafetería. Estos parecen ser os espazos que se van a trasladar para os Almacens de Raxoi tan pronto se rematen as obras.

Agardemos que o alto custe desta decisión de mercado provisional permita afrontar unha rehabilitación axeitada do mercado actual, que polo momento parece que está algo parada dende a presentación da proposta de Mercasa aló polo xulio do 2009, veremos como se desarrolla a intervención xa que se trata dun dos lugares simbólicos da vila é que está bastante deteriorado polo conxunto posterior da ampliación da plaza mais o edificio da agraria.

Novo anuncio da chegada do plan de rehabilitacion

Hoxe unha vez mais temos novas do plan de rehabilitación (PEPRI), esta vez é a Voz de Galicia o mediador para o anuncio.

Según a nova o concello agarda ter aprobardo este ano o Plan Especial de Protección e Reforma Interior (PEPRI) do centro histórico da vila. Parece que o presuposto para a sua eleboración é de 200.812 euros, e a sua redaccion contratada cunha unión temporal de empresas Proyestegal y De Vega.

Según La Voz: "El documento fijará las normas urbanísticas para la recuperación y el futuro desarrollo del centro de la localidad. Esta guía moldeará desde la pavimentación hasta el interior de los inmuebles y tiene su precedente en la declaración de Área de Rehabilitación Integral (ARI) del entorno urbano de Pontedeume. Una vez que esté aprobado, en paralelo, se creará una oficina con personal técnico para informar sobre el plan a los vecinos afectados. Según indica el teniente concejal de Infraestructuras, Javier Crespo, trabajará a mayores de las dependencias municipales ya existentes, para agilizar los trámites de rehabilitación y ayudas que podrán pedir los vecinos, aunque todavía no están cuantificadas. «Prevemos que sea un porcentaje del coste de la rehabilitación, pero no hay nada especificado», detalla Crespo.

 
Según los datos reflejados en un estudio previo realizado por la administración local, el PEPRI afectará a 1.123 viviendas del casco histórico de la villa de los Andrade. El informe divide el Área de Rehabilitación Integral en tres zonas, que ocupan una superficie total de terreno de 158.425 metros cuadrados. En la zona antigua de Pontedeume, viven más de dos mil vecinos, repartidos en 583 edificios que tiene el casco histórico. Por otro lado, el documento especifica que la mayor parte de estas edificaciones están en un estado de conservación «regular»; 29 figuran como «ruinosas» y 112 en «mal estado».

Además, el estudio desvela que 301 inmuebles fueron levantados después de la década de los años sesenta, más de medio centenar datan de entre el siglo XVII y la primera mitad del XX, y 162 son de origen «tradicional»."

Agardemos que os plazos se cumplan porque o casco histórico esta en situación de ruina na sua maior parte.

Fuente: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ferrol/2012/01/16/pontedeume-preve-aprobar-plan-reforma-casco-viejo-ano/0003_201201F16C3991.htm

Privatización do lixo eumes

 Unha vez mais o goberno local pon riba da mesa a privatización do servicio de recollida do lixo, no ano 2009 fixo o primer intento pero fracasou, en novembro de ese ano o goberno local do PP encagara un “pequeño informe ", según o que a recollida de residuos supoñía para as arcas municipais un desembolso anual de 700.000 euros, mentras que a través das tasas abonadas polos veciños o Concello solo conseguía recuperar 400.000 euros. Nin que decir que o propio “pequeño informe” costou 5600 euros. 

 Según as novas de prensa o equipo de goberno non levará directamente a pleno a aprobación da "externalización" do servicio, sinon que propón iniciar o expediente coa elaboración de estudos actualizados e pormenorizados para decidir que medidas adoptar. 

 Nesto último entendemos que ten que centrarse o goberno local, en estudar as eibas da recollida de lixo, o que non se entende é porque non se fixo nestos últimos catro anos cando xa nos gobernos do PSOE o sindicato USTG achacaba o deterioro na recollida do lixo «á nefasta xestión do goberno local de Pontedeume».

 Persoalmente entendo que o problema da recollida de lixo esta na falta dunha xestión eficaz, o que non implica coller o camiño mais doado para os responsables municipais que é o da privatización e así non ter a responsabilidade directa no servizo.

 Tanto PSOE como BNG y Grupo Pontedeume Siglo XXI opinan que a externalización non é a solución, sinon que hai que realizar melloras.

 O presidente da asociación “ A Vila” expón as suas dubidas: “Lo que no entiendo es por qué a una empresa pública no le sale rentable el servicio y sí a una privada".

 Sin entrar a fondo vemos que a situación é claramente caótica non hai mais que ver o amoreamento de lixo fora dos contendores, o problema non é so debido ao incivismo de moitos vecinos, que efectivamente si os hai moi porcos, pero a esos haberá que educalos ainda que sexa via multas como se fixo en outros concellos como na Coruña.

 Un dos principales problemas é algo tan elemental como a mesma falta de colectores de lixo, insuficientes en moitas zonas onde a densidade de vivendas esixe a colocación de mais contenedores, xa que dun día para outro dificilmente son capaces de recoller todo o volume de lixo, mais cando chega o fin de semana ou un festivo. Este amoreamento de bolsas fora dos contenedores aparte do problema estético e sanitario, fai perder moitisimo tempo aos empregados que teñen que ir metendo unha a unha as bolsas o que en todo o recorrido atrasa enormemente o servizo ao longo do día.

 Por non falar que hai amplas zonas onde non hai contenedores de vidro ou cartón, non é de recibo ter que recorrer media vila para facer reciclaxe, de feito os veciños non o fan vai todo directamente ao mesmo contenedor o que sin dubida aumenta o volume da recollida diaria.

 Outra cousa a siñalar é o abandono de algúns elementos danados, non é de recibo que pase tres meses roto un contendor e non se repoña, como pasa en casos.

 Tamén o tamaño do camión de lixo, o concello debería plantexar a compra dun camión de máxima capacidade para facer a recollida nas zonas mais accesibles, que evitase facer tantos desplazamientos ao vertedeiro, onde se perden duas horas de traballo por desplazamento.

 Otra das artistadas foron os contenedores soterrados colocados polo ultimo goberno Belarmino, a recoller por un camión grua, o que produce moita perda de tempo e falta de compactación no camión, por non buscar un modelo que se axustase á retirada convencional do camión compactador, por riba son totalmente inutis xa que finalmente estan rodeados de contenedores de superficie.

 Non falemos xa do reparto de contenedores, so hai que ver a foto superior un de lixo xeral por dous de plasticos, evidentemente o verde non chega nin de coña para toda esa urbanización da estación, en outras zonas non hai amarelos, en fin ¿se recollen en distinto camion o contido dos verdes e dos amarelos, ou finalmente vai todo ao mesmo?.

 Quizás aumentando o numero de contenedores e establecendo unha ordenanza clara sobre as horas e días de recollida se mellorase moito evitando a imaxe de lixo amoreado nas ruas. 

 Outro gasto importante esta no punto limpo, o coste é alto e habería que controlar moi ben xa que moitas empresiñas de reformas da zona están levando moito volume de residuos que deberían de costear elas e non o concello, esto ao longo do ano supón moito gasto.

 Porque non plantexarse poñer publicidade nos contenedores ou nos camions do lixo, poderiase ingresar algo por esta taxa.

 Por último porque non poñer con letras ben grandes no exterior do contenedores para que é cada un, porque coa cor segue habendo moitisima xente que non se aclara e non separa adecuadamente, mais cando nesta vila non hai un modelo exacto de contenedor para cada cousa o que complica ainda mais a recollida. Por que non facer unha campaña de tripticos polas casas informando de para que cada contenedor, que hai que reciclar en cada un, cales son os horarios de recollida e que dias se recolle cada tipo de contenedor, esto por certo non o vin nunca neste concello, logo nos queixamos.

 En fin parece que algo hai que traballar porque o servizo está moi mal regulado e os culpables están no concello, non buscar noutro sitio, algo debería de facer o concellal de servizos en dedicación exclusiva e 30.000 euros de soldo anual, mais que pedir informes a prezo de ouro e propor a externalización. Dende logo a privatización non vai ser a panacea, por un lado porque é imposible que unha emprea privada vaia costear un servizo teóricamente deficiente sin subir os recibos. A experiencia en outras vilas galegas é clara, o caso de Redondela por exemplo o recibo do lixo subeu casi o triple despois da privatización, e se incumpliron pola empresa concesionaria os acordos de limpeza de contendores, recollida separativa de lixo, condicions dos peons.

 En xeral as privatizacións soen ser a maneira de sacarse de riba os problemas por parte dos gobernantes, non tendo que afrontar directamente as queixas do vecinos, ao mesmo tempo os concellos soen ser moi xeneroso coas empresas concesionarias dos servizos privatizados, por poñer un exemplo, en Pontedeume todos pagamos a Aquagest, consumamos ou non, 35 metros cúbicos de auga potable ao mes, e non se vixilan os acordos de reposición de material ou reinversión de parte dos beneficios, por non falar da depuradora que ninguén controla, co tempo a xestión é a mesma ou empeora pero os recibos suben notablemente, ainda que de entrada como en Pontedeume se afirme que non vai supoñer un aumento do recibo.

 No caso de Pontedeume ao final vai sair mais caro que antes xa que sin dubida o concello vai ter que cargar cos actuais traballadores, xa que tal e como afirma Otero “el precio calculado si se opta por la "gestión indirecta" incluye el traslado de la plantilla municipal afectada a la empresa que se encargue del servicio "en las mismas condiciones", aunque hay la opción de moverlos a alguna de las plazas que hay vacantes en el Ayuntamiento”, finalmente este será o camiño para todos porque está claro que a empresa concesionaria é imposible que asuma coas actuais abultadas cargas salariais dos empregados municipais. Como mínimo o concello vai privatizar a recollida e limpeza dos contenedores e seguirá cargando cos empregados actuais desviados a barrer ruas ou facer bulto en algunha esquina do concello, o coste final mais alto sin dubida por moito que se maquillen as contas, para os veciños á larga mais a pagar por recibo dunha ou outra manera.

A nova sede do Firrete segue paralizada por ilegal

Hoxe La Opinion informa unha vez mais da situación ilegal de outra edificación en Pontedeume, como xa se sabía a construcción da nova sede do Firrete carece dos permisos necesarios para a sua construcción a beira das vias do ferrocarril.

Según a lexislación ferroviaria esta prohibido construir calquer tipo de obra nunha distancia de 50 m das vias, algo que parece que Portos e o concello ignoraron ao conceder a licencia de construcción.

Adif esixe a Portos que someta a licencia á legalidade, e polo que parece desprenderse da nova da prensa Portos ainda non remitiu a documentación a Adif polo que a visita de onte parece carecer de sentido algún, algo confirmado polo propio presidente de Portos que anunciou "que remitirá de novo a documentación para obter o permiso e poder así reanudar os traballos".

Deste anuncio se desprende que as cousas non son tan sinxelas visto que en sete meses pasados dende a paralización ainda non se enviaron as xustificacións pertinentes.

Unha vez mais neste pais sempre se confirma aquilo de "poñer o carro antes dos bois", porque un se pregunta como se pode facer unha inversión pública de 700.000 euros nun edificio que carece dos permisos pertinentes. Pero esto non é novo xa o poidemos comprobar no inicio das rotondas con pasos soterrados ou o inicio da pasarela do porto sin licencia de Patrimonio, o inicio das obras do colexio invadindo a zona de costas que obrigou a retranquear a cimentacion xa feita varios metros, o muro da Galera con mais altura do permitido e que vai quedar así, por non falar dos chaleciños de Boebre sin licencia de Costas, as costumes non mudan neste pais do "ti vai facendo", sempre hai unha boa excusa, neste caso a realidade é que o Firrete non ten sede pola neglixencia de alguén que proxectou e outros que permitiron un edificio mais cerca das vias do que legalmente debería estar. En fin si nun inicio se fixese a 50 metros das vias agora xa estaría rematado, ou si sinxelamente se acondicionasen correctamente os locais nos almacens xa nos poderíamos aforrar gran parte dos 700.000 euros, cafetería en concesión e con inmellorables vistas á ría incluida.

Ver mais:

http://www.laopinioncoruna.es/gran-coruna/2011/12/29/larga-espera-firrete/564676.html

Fomento rexeita o PXOM

Parece que o Ministerio de Fomento rexeitou o PXOM por invadir a zona de protección da nacional 651 no paso por Pontedeume, algo que xa tiñamos claro visto os escasos retranqueos da edificación propostos no documento.

Polo que vemos os informes sectoriais ainda non estaban todos en orden, cando menos este de Fomento non cumpría cos mínimos exigidos pola lei de estradas.

Por outra banda según as novas de La Opinion o concello de Pontedeume está empezando a revisar as mais de 500 alegacions presentadas polos veciños a este desatino de plan.

Finalmente o concellal de infraestructuras afirma "Preparamos el camino a la espera de mejores tiempos económicos que permitan el desarrollo del plan general", quizás a frase debería ser imos facer un plan axeitado a un concello como Pontedeume que temos tempo e non aprobar unha desgracia que a pouco que se construa vai destrozar mais a vila, pero bueno sería moito pedir, a mentalidade do mal entendido "progreso" non hai quen a quite da cabeza dos políticos. Logo nos lamentaremos unha vez mais.

Ver mais en:

http://www.laopinioncoruna.es/gran-coruna/2011/12/13/fomento-rechaza-plan-general-area-proteccion-nacional-651/559906.html

Patrimonio autoriza o parking soterrado

Onte La Opinion informaba que Patrimonio daba luz verde ao proxecto de Portos para realizar un aparcamento subterráneo sobre os terreos do campo de futbol do centro de formación de hostería de Pontedeume.

A nova era agardada xa que a discutida utilización do campo de futbol durante estos ultimos veranos aparentemente dotou á vila dun servizo necesario, ainda que non serviu para aliviar a circulación de vehiculos polas ruas eumesas, so para que a xente aparcase mais cerca do centro. 

Analizando o proxecto parece que algunhas cousas ten positivas, por un lado recupera parte dos terreos baleiros secuestrados polo Hotel Eumesa, algo que parecia indigante a estas alturas, o disfrute particular dunha zona pública e mais sin aproveitamentamente algún como é o patio traseiro do hotel, ao mesmo tempo o proxecto vai comunicar peatonalmente o paseo marítimo con Ricardo Sanchez, e parece que vai dotar de algo de mobiliario urbano e unha pequena zona de xogos o que supón ter mais zonas abertas ao público. 

En canto ao propio campo de futbol parece que a solución vai dotar dunha instalación axeitada ao centro, visto o actual estado do patatal de terra. O impacto visual da construcción parece nulo xa que polo que parece a construcción so vai ser soterrada sin elementos en superficie mais que duas escaleiras de acceso, do impacto ambiental que decir si xa estamos nunha zona urbana.

Ata agora o que podemos considerar positivo, pero parece que hai claras eibas no proxecto, eibas que cando se quere vender un proxecto como este os responsables non deixan moi claras, por nomear:

1- Desaparencen 30 plazas de aparcamento en superficie diante do Tinos.
2- Desaparecen 12 plazas de aparcamiento para facer o carril de acceso ao parking e a entrada ao mesmo, e decir facemos 110 plazas a prezo de ouro para eliminar 42 existentes e gratuitas, por non falar das casi 70 plazas que desapareceron antes na reforma do porto, parece que vamos a facer o mesmo de sempre joder plazas en superficie para dar ganancia aos de pago.  Esto cheira ao de sempre, privatizar o público. 
3- Non se fai un estudo de viabilidade a fondo onde se contemple que os parking de pago en vilas pequenas pequenas non son tan empregados como nas cidades, a xente se resiste a pagar, e moito menos en longos periodos de tempo, o caso mais evidente é o fracaso do parking de Betanzos, que incluso en dias de feira ten a planta inferior baleira.
4- O proxecto ten un coste inicial de dous millons de euros, ¿como se vai plantexar a sua construcción e explotación? dende logo é inviable unha concesión dun aparcamento que so vai ter uso os sabados de feirón e nas festas, dificilmente se cubrirá o coste de electricidad, mantemento é persoal, ¿ao final vai ser o concello o encargado de pagar os costes de mantemento?.
5- O propio emplazamento do parking pegado ao mar pode plantexar problemas técnicos á larga.
6- O diseño con duas alas en fondo de saco teñen moi mala circulación, o que vai entorpecer moito as maniobras en momentos punta.

En fin o proxecto ten todas as papeletas para ser un fiasco económico, o precedente está en dous concursos feitos hai cousa de 20 anos en outras zonas e quedaron desertos, ninguén puxou por unhas instalaciones que non son rendibles. É lamentable que teñamos que repetir os mesmos erros que outras vilas cometeron fai décadas, eso si sempre dilapidando os cartos públicos.

A solución aos problemas do aparcamento de Pontedeume non son os soterrados de pago, a solución estaba na man dos nosos gobernantes, facer un PXOM axeitado que dotase de amplas zonas de aparcamento en superficie e gratuito, ao mesmo tempo que aparcamentos disuasorios para evitar a circulación de vehiculos polo casco. Pero non, ao contrario, o PXOM que temos ás portas de aprobar é un desastre, o que vai xerar á larga é mais densidade e mais problemas de aparcamento, parece que os nosos gobernantes son incapaces de ir a darse unha volta por Ares por exemplo para ver o que un urbanismo salvaxe fai nunha vila, so ladrillo sen lugar algun onde deixar un coche. Pero bueno xa seria moito pedir e mais cando se contratou para facer o PXOM á empresa supostamente “mais solvente” de Galicia, de pena que en este pais se confunda solvencia con tamaño das oficinas e medios técnicos, en duas palabras o touciño coa velocidade.

Mentras "O Penso" non fago nada

Onte La Opinion informaba das ultimas novas sobre o edificio “ O Penso” de Cabanas. A estas alturas xa non queda ninguén que desconozca a historia deste despropósito que parte dunha sentencia do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia que declarou  nula a licencia no ano 1994, posto que o promotor en vez de construir un edificio de baixo mais duas plantas, aproveitando o desnivel do terreo construiu baixo mais cinco plantas mais baixo cuberta, algo similar ao que construiu Prograsa 2000 en Avda D. Villanueva nº 1 en Pontedeume, o chamado “edificio D. Pablo”, so que no caso de Pontedeume estamos a falar de baixo mas sete plantas, que tras o derribo parcial se quedou en baixo mais seis plantas. A diferenza é que neste caso a xustiza non foi chamada a participar no cachondeo, porque esto non ten outro nome que cachondeo.

Pero voltando a Cabanas, resulta que o TSXG urxe unha vez mais ao concello de Cabanas para que o 31 de decembro do 2011 teña rematadas as tarefas de derribo da parte ilegal do edificio, que según as contas a actuación esta valorada en 400.000 euros, de non cumprise as sancións se impondrá unha “multa coercitiva”.

Según comenta La Opinion: “Un auto de 11 de junio de 2009 del Alto Tribunal especifica que la ejecución de la sentencia se hará efectiva conforme a "un plan de etapas en el que se contemplen como fecha inicial de las obras el 15 de septiembre de 2008 y tres años máximo que se entiende procedente para la terminación de las obras"... La Administración local no ha cumplido con este plan de etapas, del que tenía obligación de informar de forma periódica al tribunal. No es ésta no es la única sentencia de derribo a la que se tendrá que enfrentar el Concello. Un fallo judicial emitido por el TSXG en 1996 sentencia que la primera fase del edificio O Penso incumple la normativa urbanística de Cabanas por lo que la Administración local deberá proceder a su demolición lo que, sumado a las indemnizaciones y el derribo de la segunda fase, ascenderán a 1.600.000 euros.”

O que está claro é que a xustiza non se cumple neste pais, mais ben non existe xa que a xustiza ten que ser rápida é obxetiva algo que se incumple descaradamente e ao que os indultos insultantes pouco axudan. No caso do Pidio van casi 18 anos dende a anulación da licenza e polo momento ninguén moveu un dedo para cumplir o ordeado, de pouco valeron as amezas de condena contra o alcalde si incumplia o ordeado. A verdade é que as ilegalidades urbanísticas seguén a ser tomadas como travesuras dos promotores, co lema de “ti vai facendo” non imos a ningures.

A pregunta final é a seguinte, ¿por qué non deixamos o edificio como está é se procesa aos culpables orixinais desta desfeita? o lóxico era que tanto o promotor desta obra, constructor, arquitecto e aparexador, técnico municipal e exalcaldesa, por non falar da comisión de goberno que concedeu este despropósito fosen procesados e pagasen coas penas de cadea contempladas no código penal para estos feitos. Porque persoalmente “penso” que castigando duramente aos culpables e dando exemplo se remataria con estas prácticas, non botando o cumplimento da xustiza sobre moitos propietarios ignorantes dos feitos e con hipotecas de por vida, e sobre o diñeiro dos contribuintes porque ao final as indemnizacións as pagaremos entre todos, esto non é serio.

 

Repaso do PXOM IX

O PXOM incumple as exigencias das Normas de Calidade Urbana da LOUGPMR.

De acordo co art. 48.5 da LOUGPMR: “O planeamento urbanístico deberá fixa-la altura máxima das edificacións en proporción ó ancho das vías e espacios libres, de modo que queden garantidas as mellores condicións posibles de soleamento e ventilación natural das vivendas”.

 

Non  se xustifica o cumplimento deste articulo, é mais non se regulan as alturas en función do ancho das ruas, so se indica na taboa 4.3.2 das ordenanzas a correspondencia entre alto e nº de plantas. Polo tanto casos onde unha altura de b+3(13 m) é válida para unha rúa de 12 m, é totalmente inadmisible idéntica regulación para unha rúa de 8 metros, e mais cando as alineacions reais da edificación actual están entre 4 e 6 metros, e non se van mover por arte de máxia porque o poña o PXOM, estas futuras aliñeacións son inviables nin en plazos de décadas. Non hai mais que ver a imaxe superior que é o que xenera en alturas de aplicar directamente norma e parametros.

 

A regulación debe tender a establecer uns mínimos de calidade ambiental basados na regulación alto-edificacion /ancho calle tendente a unha proporción de 1 a 1,2 mais si estamos a falar dunha vila como Pontedeume onde a mesma memoria informativa do PXOM indica: “...nos núcleos mais densos están dando paso a unhas tipoloxias urbanas de vivenda colectiva, de calidade variable no que atinxe os aspectos constructivos e mala no que fai a deseño e acaemento co medio, realizadas normalmente á marxe do planeamento, emoitos casos abandoadas ou baleiras, que veñen a confirmar a innecesaria improcedencia de modelos urbanos densos de ocupación de territorio, non asumibles ainda nun concello como Pontedeume”.

 

O propio PXOM afirma na memoria que esta clara a improcedencia de modelos urbanos densos de vivenda colectiva á escala dunha vila como Pontedeume, o impacto de tales edificacións e constatable nas poucas que foron surxindo nas ultimas décadas, aberración urbanísticas notables sin dubida algunha, pero a realidade é que o modelo que implanta é xusto o contrario, tipoloxias urbanas de grandes bloques metidos a presión nunha trama urbana de ruas estreitas.

 

En todo caso é inadmisible aumentar a edificabilidade existente en zonas urbanas consolidadas en base a futuriles de alineacions inviables a corto e medio plazo. Esto implica condenar aos veciños a vivir nunhas condicións de infravivienda en canto a ventilación natural, soleamento e iluminación natural das viviendas, esa é a cruda realidade e non valen excusas de mal pagador de que hai que facelo para o progreso, estamos fartos do progreso mal entendido, un progreso basado na construcción de imposición de bloques de vivenda que a mesma memoria do PXOM afirma como alleos á escala de Pontedeume.

 

Esta totalmente inxustificado o incremento “extra” de altura en ámbitos sin ordenación detallada, caso por exemplo do UNC-1, que permite sobrepasar excesivamente as alturas xenéricas fixadas, no caso de baixo+3 é alarmante xa que permite pasar de 13 a 14.5 m, si a esto sumamos a posibilidade de aumentar a altura nos extremos da fachada en edificios situados en pendente en outro 1.5 m, e a esto a posibilidade de formación de petos de ata 1 m, vemos claramente que existe un brutal aumento de alturas na edificación incompatible coa calidad ambiental do entorno.

 

A regulación da edificación en parcelas a ruas de diferente altura é moi deficiente, dada a “singular topografía” e as fortes pendientes existentes. A concesión dunha altura o cumio da cuberta de 4 metros sobre el ultimo forjado é excesiva, e totalmente inxustificable nos casos onde non se autorizan baixo cubertas, o impacto desta medida é brutal en parcelas en situación de rúas a diferente altura, como podemos ver na imaxe superior, a verdade é que os redactores do PXOM marcan uns parametros copiados de outros plans pero non se pararon a pensar a repercusión desto nunha vila en pendiente como é a nosa.

 

En todo caso a regulación de este tipo de parcelas con frente a ruas a diferente altura é escaso, sendo o caso mais habitual en Pontedeume, xa que con este tipo de sección debería ir acompañada unha aclaración sobre a forma de calcular a edificabilidade para evitar que as plantas baixo rasante do bloque con frente á rua superior sexan ocupados pola prolongación das vivendas do bloque baixo, fancendo plantas corridas e aumentando notablemente a edificabilidade.

 

A situación é doada de comprender é que dada a “singular topografía” de Pontedeume non se pode alegremente deixar todo esto sin apenas regular, porque o resultado final o modelo xa o temos construido e parece que ninguén esta disposto a revisar todas estas barbaridades contindas no PXOM.

 

Os voos de 40 cm permitidos nas cornisas dalgunhas zonas como U2 e U1, son excesivos xa que se suman ao propio voo das plantas altas da edificación, e non dependen do ancho da vía como si se indica no caso do voo das plantas altas, si a esto sumamos a posibilidade de formación de petos de hasta 1 m de alto leva a uns volumes brutais nas partes altas da edificación de estética deleznable e que van producir un serio oscurecemento das ruas mais estreitas.

 

O establecemento de alturas da edificación non pode ser xenérico para toda a vila, é improcedente permitir alturas en baixos de 4.5 m, cando as edificacións dos lados son históricas e teñen 3 metros de altura, a taboa 4.3.2 das ordenanzas debería só aplicarse nas zonas de ensanche, nas zonas do Casco Histórico e delimitación de Patrimonio Cultural e lindeiras deberían rexir as alturas existentes de 6, 9 ,12 e 15 metros para B+1, B+2, B+3 e B+4 respectivamente, ou como moito incrementar 50 cm eses valores. É moi importante para unha vila como Pontedeume buscar unha homoxeneización de alturas e evite a proliferación de medianeiras.

 

Esiximos unha reflexión xa non digamos “profunda” por parte dos redactores deste PXOM. ¿Onde está a sostenibilidade, respeto co entorno, integración, mellora de vida? esiximos un pouco de respeto aos veciños de Pontedeume. E dende logo por parte dos políticos eumeses que levanten a venda dos ollos porque ainda estamos a tempo de subsanar todo este monte de deficiencias e facer un plan urbanístico razoable e axustando as necesidades reais da vila e que sirva para mellorar as condicions de vida dos veciños non dos promotores, logo nos queixaremos pero a excusa será clara "este PXOM o fixeron os de antes....". 

 

 

Einsa, cronica dun peche anunciado

Despois de anos cun tira e afloxa parece que a sorte da factoria de Einsa en Campolongo esta escrita, peche inminente parece ser a amenaza da dirección aos  empregados que non accedan ao traslado as Pontes perdendo categoria é parte do soldo, según informa hoxe La Opinion.

As cousas estaban moi claras desde o momento en que os propietarios da fabrica puxeron a vista na recalifacion dos terreos, as excusas de necesidade de mais terreos para ampliacións a poucos soaban a certas, mais unha táctica clara de legalización das instalacións actuais implantadas en solo rustico e o medio perfecto para ameazar con expropiacións as propiedades dos vecinos.

Non se podía agardar outro desenlace cando durante anos non se fixo outra cousa que ir despedindo empregados e sustituindós por emprego temporal das ETT, as inversións en maquinaria foron nulas, e a reducción da plantilla un obxetivo, a principios de ano pouco mais de oitenta traballadores agora se procede ao finiquito do resto.

Einsa Campolongo pasa a ser outra victima mais da crisis, descoñecemos si ese é o motivo principal ou se trata mais dunha victima de conveniencia, pero o cartel de pechado parece estar a punto de colgase na porta.

A pregunta agora é como poder ser que recentemente a Xunta concedera oito millons de euros a unha empresa que agora pecha en Campolongo, e por outra banda como vai quedar a recalificacion do PXOM nus terreos que agora xa van deixar de ser ocupados pola empresa, non habera que inmediatamente modificar o PXOM e retirar tal recalificación para a ampliación da fábrica. Porque dende logo xa non se cumpre a premisa de ampliar as instalacións e aumentar a plantilla a excusa para solicitar a recalificación dos terreos tanto actuais como perimetrais á fabrica, o concello de Pontedeume no seu momento que a recalificación do solo estaba vinculada á permanencia da empresa incluso ameazando coa retirada da modificación no PXOM. 

Moito nos tememos que o peche vai ser o inicio das actividades de desmantelamento é venda ao mellor postor de terreos recalificados con todas as da lei, eso si a lei do mais forte.

Ver mais en:

http://www.laopinioncoruna.es/gran-coruna/2011/11/08/trabajadores-einsa-denuncian-traslado-forzoso-as-pontes/549095.html

5.095.200 parados

Zapatero: “Tenemos la tasa de paro más baja de la historia. El modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia” (6 de septiembre de 2007)

Zapatero: "Somos rigurosos… la tasa de desempleo se mantendrá en torno al 8% durante estos años (15 diciembre de 2007).

Zapatero: “Crearemos hasta 2 millones de nuevos puestos de trabajo y colocaremos la tasa de paro en el 7%” (9 de enero de 2008)

Zapatero: “No son parados, son personas que se han apuntado al paro” (7 de febrero de 2008)

Zapatero: “Prometo crear 2 millones de nuevos empleos” (3 de marzo de 2008)

Zapatero: “España está en condiciones para llegar al pleno empleo” (7 de marzo de 2008)

Corbacho: “No llegaremos a los cuatro millones de ninguna manera” (7 de enero de 2009)

Zapatero: “Creemos que lo peor para el empleo ya ha pasado” (28 de junio de 2009)

Elena Salgado: (Las cifras del paro) “demuestran que las medidas que hemos tomado están surtiendo efecto” (26 de julio de 2009)

Zapatero: “El paro ha tocado techo” y “España volverá a crear empleo a partir de abril” (27 de abril de 2010)

Gómez: “ No llegaremos a cinco millones de parados” (28 de abril de 2011).

Rubalcaba: “Sabemos lo que tenemos que hacer para crear empleo” (3 de julio de 2011).

 

¿Motivos para creer? que insulto á intelixencia, agardemos non chegar aos 6 millons.

 

 

 

Colapso inmobiliario

Xa polo ano 2003 moitos avisaban da posibilidade clara dun colapso inmobiliario ainda que no noso pais unha seríe de grandes estadistas negaban a maior con afirmaciones como estas:

María Antonia Trujillo: “Son unos irresponsables aquellos que piensan que en España existe una burbuja inmobiliaria augurando un brusco descenso en el precio de la vivienda” (24 de junio de 2004)

Pedro Solbes: “Yo no veo afectado para nada el sector de la construcción. Específicamente, sigue funcionando igual, con una ligera desaceleración que permite ajustarse a una realidad que lógicamente va a exigir una demanda ligeramente inferior” (25 de abril de 2007)

Solbes: “La burbuja inmobiliaria no va a pinchar” (31 de junio de 2007)

Solbes: “Los efectos de la crisis hipotecaria estadounidense tendrán un impacto relativamente pequeño en la economía española” (17 de agosto de 2007)

Carmen Chacón: “Los españoles nos hemos hipotecado con cabeza, esa es la gran mayoría de gente, aunque seguro que hay casos puntuales de gente que se está teniendo que apretar más de lo que esperaba el cinturón” (3 de septiembre de 2007)

A creencia xeralizada de que comprar una vivenda era a mellor inversión que un podia facer, conxuntamente coa máxima dos vendedores afirmando que os prezos dos inmobels non caerian nunca como o que pasara coas acciones, tiña unha segunda cara que a pouca xente se lle explicou é que a máxima non se cumpre en todos os casos e que dende logo comprando con creditos a 35 anos menos xa que no mellor dos casos haberá que devolver duas veces e media o solicitado. Pero o engano xeralizado fixo que a xente non so comprase vivendas para vivir senon para especular, o resultado final todos o coñecemos.

Xa polo 2003 xornais como “The economist” avisaban do perigo, a burbulla inmobiliaria que empezou a crecer dende mediados da década dos 90, traducirase xa no 2003 en incrementos de prezos de ata o 55% en España, Australia, Gran Bretaña, Irlanda y Holanda. Unha caída repentina de prezos provocaría danos de tal magnitud que economías debilitadas serían arrastradas hacia unha profunda recesión.

A realidade oitos anos despois ainda é peor que as peores previsions, España esta convertida nun erial con casi cinco millons de parados e millons de pisos á venda. A magnitude do desastre ainda non está asimilado, tardaremos en sair deste tunel e xa veremos como, un recente estudio falaba de que un 22% da poboación española esta dentro da clasificación ecónomica de pobres, parece que xa non estamos na Champions, ainda que dubido que algunha vez estivesemos como afirmaba este calamidad que ainda temos como presidente.

Recentemente se publicaba nos xornais un estudo sobre o stock real de vivendas neste pais, un estudio de Borja Mateo (taboa superior) onde incluia o total de vivendas tanto en construcción, en venda por promtores, paralizadas, segunda mano, excluindo os pisos baleiros que non están á venda.

O reconto chega as 3.300.000 vivendas, nin mais nin menos, si a esto sumamos un 15 a 20 % de vivendas baleiras nas cidades que non estan á venda nin en alquiler (por non existir unha lei de alougeiros axeitada) a conclusión non pode ser outra que temos un colapso inmobiliario monumental, dificil de absorber e menos cando o credito está desaparecido neste pais, cos bancos ao borde da quebra e ameazas de "quitas" na deuda pública.

O mais lamentable e que nesta situación o concello de Pontedeume está disposto a aprobar un PXOM desastroso, concebido en épocas de especulación salvaxe e sin respeto ao entorno, que o unico que vai favorecer é o empeoramento da calidade de vida dos veciños é a perda do pouco de valor histórico-artistico da vila.

A fiscalia interven na Universidade da Coruña

Foto: Gustavo Rivas (La Voz de Galicia)

Na anterior entrada falabamos da sistemática actividade ilegal na UDC, baseada na construcción sin licencias, de cambios de usos de aparcamentos e excavacions varias sin amparo algún da legalidade urbanística. 

Dende logo o caso era escandaloso visto de lexos, e un exemplo claro de "o fin xustifica os medios" como máxima.

O Concello da Coruña xa anunciara dias atras que abriría expediente de ilegalidade das obras, pero agora é a Fiscalia a que anuncia a apertura de dilixencias por obras sen permiso na Universidade da Coruña.

A fiscalía vai mais aló e vai a investigar si as obras perpetradas durante anos foron consentidas polo Concello da Coruña, por eso vai solicitar todos os informes á oficina de urbanismo e senon teñen suficiente van solicitalos directamente á UDC.

Como indica hoxe La Voz de Galicia: "Entre la documentación que se requerirá estará una solicitud para conocer si las parcelas en las que se realizaron las distintas obras estaban clasificados como suelo urbanizable, porque si no es así, y los edificios llevan menos de tres años en pie, se tendría que formular una querella. Según se recoge en el artículo 319 del Código Penal, «se impondrán las penas de prisión de 6 meses a 3 años, multa de 12 a 24 meses e inhabilitación especial para profesión u oficio por tiempo de 6 meses a 3 años, a los promotores, constructores o técnicos directores que lleven a cabo una construcción no autorizada en suelos destinados a viales, zonas verdes, bienes de dominio público o lugares que tenga legal o administrativamente reconocidos su valor paisajístico, ecológico, artístico, histórico o cultural, o por los mismos motivos hayan sido considerados de especial protección».

Ademais as mesmas penas se contemplan para quen leve a cabo «una edificación no autorizable en suelo no urbanizable». Ademais, os xuices e tribunais tamén poderán «ordenar, a cargo del autor del hecho, la demolición de la obra, sen prexuicio das indemnizaciones debidas a terceiros de boa fe».

Neste caso so o edificio que presentaba fachendoso Martinez costou case catro millons de euros e agora podería recaer sobre o mesmo unha orde de demolición.

Esta claro que o asunto e feo, pero moi feo, e un mal exemplo para a sociedade, cando os encargados de velar pola educación son os primeiros en vulnerar a legalidade, asi nos vai, a elevación aos altares universitarios do "ti vai facendo" que podemos agardar xa neste pais de titiriteiros.

A ilegalidade das obras non so parece que se deba a ausencia de licencias, e a construir sobre terreos non urbanizable, senon como se pode ver na imaxe superior a construir sin respetar servidumbres como a ferroviaria, facendo un desmonte pegado as vias. 

A sensación que da todo isto é que a alguén se lle foi indo das mans todo esto, por un lado a UDC facendo a vista gorda e por outro o concello disimulando cos cupóns da Once na solapa, evidentemente a politica sempre polo medio, o fin xustifica os medios ese é o lema dos nosos políticos. O resultado un chamado Campus Universitario caótico sin xeito nin dereito, unha auténtica chatarrería de volumes sin orde nin concerto totalmente desorganizada, dispersa, sin servizos e destrozando o territorio para peor exemplo da sociedade. 

Ver mais en:

http://www.lavozdegalicia.es/coruna/2011/10/18/0003_201110H18C2991.htm

Feismo universitario

A semana pasada se reflexionaba nos medios de comunicación do gran fracaso que ten a ser a Lei do Solo de Galicia do ano 2002, unha lei que nacía cunha intención clara que non era outra que a de tentar unha vez mais poñer orde no caos urbanístico de Galicia, logo de casi unha década e con tres reformas riba a desfeita continua, a solución outra lei, o resultado previsibel, mais papel para opositores.

Recentemente La Opinion nos informaba das actividades do exvicerrector de Infraestructuras da Universidade da Coruña o arquitecto Xosé Lois Martínez, quen se presentaba fachendoso co arquitecto Cesar Pórtela diente dun edificio levantado sobre un aparcamento dos terreos da Universidade da Coruña, un non podía quedar mas estupefacto lendo a nova e comprobando como se tiña construido o edifico sin licencia algunha, e como o vicerrector naquel intre pouco menos que se jactaba de ter feito o que tiña que facer, esto recordaba as verbas do alcalde de Barreiros “aquí ninguén incumpliu a lei....”.

O resultado da nova foi o cese do vicerrector, pero a cousa non queda ahí, hoxe podemos ver de novo en La Opinión que a práctica xa se repitiu antes, na construcción dunhas oficinas no parking que a universidade ten na Zapateira, tamén sen licencia, e polo pouco que deducimos do estado do planeamento a práctica parece habitual na Universidade da Coruña.

Según La Opinion, Martinez na sua defensa indicou: "Mi gestión se ajusta a las normas de comportamiento de la Universidad en su relación con el Ayuntamiento en cuanto al desarrollo del plan urbanístico", ao mesmo tempo que eludeu confirmar si se informou o non a Universidade de que eran necesarios permisos municipales para as obras.

O mais curioso é que este arquitecto é tamén profesor da Escola de Arquitectura da Coruña dende fai décadas, e paradoxicamente quen o ano pasado levantou unha gran polémica cun estudo que detectou entre 100 e 150 asentamentos de casetas construidas en propiedades privadas, ao marxen de calquera lei, para alquilar a estudantes. Según afirmaban “sería sorprendente que estas construcciones tenga siquiera licencia”.

Por aquela o hoxe exvicerrector apostillaba: “Las instituciones, empezando por las consellerías de Educación y Política Territorial, además de la propia universidad, no deben tolerar más estos procesos de degradación urbanística, y menos en un campus donde se supone que se educa", reclamó Xosé Lois Martínez”.

Unha vez mais unha cousa é predicar e outra dar exemplo. Parece que Martinez no seu celo por dotar á Universidade das instalacións non se parou ante a necesidade de cumplir a lei e solicitar licencias, e dende logo parece que foi mais tolerante cos procesos de degradación urbanística como exemplo o “chabolismo ilustrado” da imaxe superior. Quizás tamén habería que darlle o mesmo tratamento aos propietarios particulares que ante a inexistencia de residencia universitaria promoveron a construcción de aloxamentos ilegais, o fin xustifica os medios parece ser o que se educa no campus.

Parece que Martinez como profesor de arquitectos e especializado en urbanismo parece esquecer que construir sin licencia é un delito, e ademais grave cando se fai sobre espacios reservados para viais ou espazos públicos, a excusa de que xa están contindos en plans en redacción ou revisión non o libra de responsabilidade. Con estos exemplos que podemos agardar do resto dos cidadans que construen ilegalmente, según o exemplo de Martinez os chalets ilegais de Nogueirosa non son ilegais pois no seu intre estaban incluidos nunha recalificación de terreos que prevía un PXOM en tramite. Lamentable.

Unha vez mais confirmamos que o urbanismo no existe, e debe ser tan certo que nin os propios encargados de ensinalo o practican que podemos agardar do resto dos cidadans.

Eso si dentro duns meses aprobarán o PXOM da Coruña e todo será supostamente legal, pero quizás habería que recordarlles a quenes actuan de tal maneira que o delito teóricamente non queda impune, outra cousa é que teñamos xustiza neste pais.

Ver mais en:

http://www.laopinioncoruna.es/coruna/2011/10/14/universidad-construyo-licencia-despachos-parkings-facultades/541315.html

Repaso do PXOM VIII

Imos recordar unha vez mais a salvaxe operación especulativa diseñada na rua Empedrado. Como xa dixemos varias veces directamente terreos que a propia memoria do PXOM califica como hortas sin urbanizar de repente se califican como Solo Urbano Consolidado dando unha edificabilidade brutal, diseñando un xigantesco bloque desviculado da trama urbana nin por escala nin por acceso á rua existente.

So temos que ver a imaxe superior e a terrible desproporción entre a trama urbana e o brutal tamaño do bloque totalmente alleo, so plantexado como un pelotazo urbanistico sin igual.

Pero si esto non fose suficientemente escandaloso imos agora a falar da bolsa de terreos entre a rua Empedrado e a Fontenova, resulta que o PXOM que marca todo, coloniza, urbaniza é chega a propoñer urbanizacións sin ruas nin servizos, deixa unha enorme bolsa de terreos entre estas ruas sin previsión algunha de desarrollo directo mediante o PXOM, o planeamente so deixa edificar cun fondo de 12 metros dende as ruras existentes e non regula nada o interior da gran area definida por estas duas ruas mais a rua Tafona.

Si vemos a segunda imaxe o desprosito se aprecia moi ben, non deixa dubida unha vez mais do “gran” PXOM redactado por Consultora.

O loxico é non diseñar ese enorme bloque alleo á trama urbana de Pontedeume e a sua escala, sinon que os terreos interiores entre Empedrado é Fontenova se deberían de urbanizar coa calificación axeitada, de modo que entre os multiples propietarios se fixesen ruas novas, servizos, zonas de aparcamento, parques a cambio de soares edificables, e baixo unha modulación axeitada, non grandes bloques, formando unha trama pechada que fose cosendo e formalizando unha gran mazá de transición entre a compacta trama urbana do casco histórico é os terreos rústicos.

A segunda imaxe superior sería un burdo croquis do que sería permitir por exemplo nun fondo de 25m dende as ruas existentes, facendo unhas ruas novas de acceso conectadas co Empedrado e Fontenova e deixando unha zona interior destinada a parque, aparcamentos, zonas deportivas. Se conseguiría ir pechando e escalonando o perfil da ladeira cunha edificación que certamente teña algo de espazos libres e dotada de servizos suficientes tanto para as novas edificacións como para as zonas perimetrales que carecen das mesmas.

Non hai que ser un gran xenio para darse conta que esta segunda solución nada ten que ver coa primeira do enorme bloque, esta sin dubida algunha é mais adaptada á escala da vila, serve para dotar de servizos as zonas existentes, aporta calidade de espazos. Entón ¿cal é o problema para no facer este tipo de solucións, son tan cortos en Consultora Galega?, a resposta é sinxela os terreos nos que se dispón o bloque son dun propietario ao máximo dous, o negocio é claro, xa dixemos que non dubidamos moito que o proxecto de execución dese bloque xa descanse en algunha oficina de proxectos listo para entregar no momento que o PXOM se aprobe. Nada que ver coa segúnda opción na que se chegue posiblemente ao centenar de propietarios é un promotor non pode entrar a saco pegandose o pelotazo é saindo a correr cos cartos, ademais de sacar unha edificabilidade que nada ten que ver coa do enorme bloque, moito maior, mismo porque no bloque se permite baixo mas tres plantas en nestos terreos baixo mais duas, amén de non deixar ningunha zona verde, servizo nin vial.

Ao final confirmamos unha vez mais o de sempre os PXOMs se redactan para negocio dos colegas non para resolver os problemas sociais é economicos dos habitantes das vilas.

Pontedeume non merece este PXOM.

O dereito a projresar por riba dos demais

Onte La Voz informaba sobre a reanudación das obras en Barreiros, prácticamente paralizadas dende 2007, cando o anterior Goberno da Xunta decidiu frear a desfeita urbanística que se estaba a cometer. As cifras eran escandalosas con 6000 vivendas visadas no ano 2006 nun municipio que apenas superaba os 3.000 habitantes.

O mais curioso é que todo este desarrollo urbanístico se estaba a facer sobre solo rústico e para mais en zonas de protección costeira, pero cobixado por unhas normas subsidiarias obsoletas que fixaban arbitrariamente como solo urbano o que eran leiras sen urbanizar, para pouco valeu que a lei de solo de Galicia anulara xa dende o 2002 tales calificacións, para os alcaldes locais a lei que vale era a do ladrillo, así se edificarón urbanizaciones sin accesos ni servicios de abastecimiento, saneamiento y suministro eléctrico, un caos total.

Os comentarios recentes do alcalde de Barreiros no deixan dubida do nivel cultural deste pais, frases como “temos dereito a projresar, e non ter que volver ás corredoiras”,  “neste momento hai que mimar ao inversor, e en Barreiros ninguén se saltou a lei”, “o  que se fixo con Barreiros foi inxusto, "Aquí só se permiten tres alturas e somos un concello fermoso para vivir». Catro perlas que non necesitan comentarios.

Esta claro que Barreiros é o exemplo claro de que os políticos non estan dispostos a facer cumplir as leis que eles mesmos aproban, a perpetuación do “ti vai facendo” a brutal escala onde en vez de sancionar aos infractores e restaurar a legalidade, se carga aos presupostos públicos a urbanización posterior dos terreos e a dotación de servizos con vinte millons de euros que se aforran os promotores. Un caso inaudito pero que deixa ben claro que nesta terra nunca mudaran as maneiras, o descredito dos politicos esta gañado a pulso non hai dubida algunha.

Ver mais en:

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2011/10/05/0003_201110G5P4993.htm

Repaso do PXOM VII

Agora imos falar dun caso mais das incongruencias deste PXOM, tratase da clasificación como solo urbano das fincas a ambos lados do arranque desta estrada dende o Barro a Breamo, dita clasificación non se axusta o contido do art. 11 e 12 da LOUGPMR, estas fincas deberían quedar clasificadas como solo rústico de protección paisaxística, xa que claramente o art. 11 indica “as vias perimetrais dos núcleos urbanos, as vias de comunicación entre núcleos, as estradas e as vías da concentración parcelaría non servirán de soporte para a clasificación como urbanos dos terreos adxacentes, agás cando estean integrados na malla urbana”, é neste caso non están integrados na mesma.

Unha auténtica barbaridade a construcción de vivendas unifamiliais cada 350 m², sobre unha grade área, de forte pendente, o impacto visual vai ser notable, e en todo caso non existen servicios nin urbanización para soportar tales edificacións, nin proceso algún de execución integral de reparto de cargas e beneficios, según a ordenanza se prevé unha urbanización espontánea e esto non se axusta as directrices do urbanismo reglado. 

Dende logo non se entende que tipo de plan urbanístico se diseñou ao marxe das leis do solo, se marca unha gran bolsa de terreo con a única limitación de facer unha vivenda cada 350 m2, sin marcar viais, de que forma se obteran os viais necesarios, os servizos, quen vai financiar as beiraruas, os alcantarillados, alumeado público, os teremos que pagar todos os eumes para beneficio de quen destroza o territorio.

É inaudito, como se poden marcar o que é urbano ou non urbano con tal lixereza, sin pensar nas repercusións destas decisións e sin un estudo exhaustivo do territorio. O normal, como xa dixemos, é que estos terreos queden como rustico de protección paisaxística, e as construccions existentes pasen a estar fora de ordeación, o que supón que se poderán serguir usando pero non se poderan facer ampliacións nin novas edificacións.

Repaso do PXOM VI

É sorprendente como o PXOM e capaz de plantear toda unha sistemática de aliñacions retranquedas en solo urbano consolidado totalmente edificado, e logo esquece ensanchar ruas que forman tapóns urbanísticos notables.

Un dos casos mais notables é a Rua Picho, mentras na zona do principio se retranquea a edificación existente, na zona superior chegando á rua Fontenova onde realmente hai unha horta sin edificar cun cierre de pedra sin valor algún, resulta que non hai retranqueo cando a rúa ten escasos 2.5 metros, coa dificultade de cruzase un peón cun vehiculo.

É doado vendo a imaxe superior que a circulación pola nova rua de 10 metros que se proxecta por detrás do urbanizable URDR-2 vai quedar inexplicablemente estrangulada neste punto. Se debería plantexar un cambio na alineación para deixar unha rua polo menos de 8 metros de ancho e mellorar a calidade urbana da zona e producir unha futura circulación axeitada tal e como se indica en cor vermello na imaxe superior.

Unha demostración mais da falta de rigor deste plan, onde non se estudou nada sobre o terreo tendo en conta a topografía nin os problemas reais da vila. Un plan que necesita unha fonda revisión dende o inicio cun novo plantexamento adaptado as circunstancias reais.

¡Queremos un gobierno que no mienta!

Nunha situación nunca vista neste pais dende décadas, cunha quiebra inminente e en plena precampaña electoral, un non pode menos que quedar abraiado coa presentación de Rubalcaba como gran esperanza branca. So hai que recordar a campaña do Psoe do 2003, con este mesmo Rubalcaba á cabeza con aquilo de "Queremos un gobierno que no mienta" coas dianas colocadas con Aznar no centro e coas bocas cheas de calificativos cando menos delitivos. 

A continuación imos poñer unha corta selección das "verdades" de sete anos e medio deste desgoberno que esixia "un gobierno que no mienta", duas lexislaturas coa maior panda de incompetentes da historia deste pais, panda que inevitable o levou a quebra económica, financieira, institucional e moral.

Carmen Calvo: “Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie” (29 de mayo de 2004) 

María Antonia Trujillo: “Son unos irresponsables aquellos que piensan que en España existe una burbuja inmobiliaria augurando un brusco descenso en el precio de la vivienda” (24 de junio de 2004)

José Luis Rodríguez Zapatero: “Sí, bajar impuestos es de izquierdas” (3 de septiembre de 2005)

Zapatero: “Estamos seguros de que vamos a superar a Alemania y a Italia en renta per cápita de aquí a dos, tres años. Les vamos a coger” (14 de enero de 2007)

Zapatero: “Esto supone que los jóvenes de hoy pagarán menos impuestos en España mañana. Por la acción del superávit. Así de sencillo” (14 de enero de 2007)

Pedro Solbes: “Yo no veo afectado para nada el sector de la construcción. Específicamente, sigue funcionando igual, con una ligera desaceleración que permite ajustarse a una realidad que lógicamente va a exigir una demanda ligeramente inferior” (25 de abril de 2007)

Solbes: “La burbuja inmobiliaria no va a pinchar” (31 de junio de 2007)

Zapatero: “Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo” (3 de julio de 2007)

Solbes: “Los efectos de la crisis hipotecaria estadounidense tendrán un impacto relativamente pequeño en la economía española” (17 de agosto de 2007)

Zapatero: “España está a salvo de la crisis financiera” (21 de agosto de 2007)

Zapatero: “Tenemos la tasa de paro más baja de la historia. El modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia” (6 de septiembre de 2007)

Zapatero: “Haciendo uso de un símil futbolístico, se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial” (11 de septiembre de 2007)

Zapatero: “No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos” (16 de octubre de 2007)

Carmen Chacón: “Los españoles nos hemos hipotecado con cabeza, esa es la gran mayoría de gente, aunque seguro que hay casos puntuales de gente que se está teniendo que apretar más de lo que esperaba el cinturón” (3 de septiembre de 2007)

Chacón: “Las ayudas económicas para los jóvenes no encarecerán los alquileres” (19 de septiembre de 2007)

Solbes: “La economía española crecerá a velocidad de crucero durante los dos próximos años, en los que avanzará en torno a un 3%” (11 de diciembre de 2007)

Solbes: “Tranquilamente, yo veo en un bar que la gente se toma dos cafés y deja un euro de propina” (Hay un problema de) “no valoración de ciertos productos realmente significativo” (…) “Yo creo que esto es un problema de educación” (Los ciudadanos) “no han interiorizado el valor de un euro” (15 de diciembre de 2007)

Zapatero: “Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un país puede dañar las expectativas. Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco” (9 de enero de 2008)

Zapatero: “Crearemos hasta 2 millones de nuevos puestos de trabajo y colocaremos la tasa de paro en el 7%” (9 de enero de 2008)

Solbes: “Estamos ante una gradual desaceleración. Se trata de una evolución natural y un fenómeno saludable. Si llegaran las vacas flacas, las afrontaríamos con gran tranquilidad gracias al superávit de las cuentas públicas” (10 de enero de 2008)

Zapatero: “La crisis es una falacia, puro catastrofismo. Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit” (14 de enero de 2008)

Zapatero: “No son parados, son personas que se han apuntado al paro” (7 de febrero de 2008)

Solbes: “Los que auguran el riesgo de recesión no saben nada de economía. Estoy harto y agotado por la cantidad de tonterías que oigo últimamente sobre el mundo económico. La economía española crecerá en la próxima legislatura a un ritmo cercano al 3%, lo que permitirá crear 1,6 millones de nuevos empleos y mantener la tasa de paro en torno al 8% de la población activa” (11 de febrero de 2008)

Zapatero: “Las cuentas públicas han tenido superávit todos los años, 70.000 millones de euros de superávit, que nos permiten tener una garantía, una fortaleza para atender cualquier necesidad. La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie. Debería haber tomado nota del debate entre el señor Solbes y el señor Pizarro, para darse cuenta de que no vale la demagogia en la economía” (25 de febrero de 2008)

Zapatero: “El Euribor lo fija el BCE” (26 de febrero de 2008)

Zapatero: “Prometo crear 2 millones de nuevos empleos” (3 de marzo de 2008)

Zapatero: “España está en condiciones para llegar al pleno empleo” (7 de marzo de 2008)

Zapatero: “La peor previsión de paro que podamos tener por delante será siempre una previsión de paro mejor que la que mejor tuvo el PP” (26 de abril de 2008)

Zapatero: “La actitud de quienes exageran sobre el alcance de la actual situación económica es antipatriótica, inaceptable y demagógica” (28 de abril de 2008)

Beatriz Corredor: “Es el momento de comprar una vivienda si realmente se necesita” (7 de mayo de 2008)

Zapatero: “Ayer se produjo un alza del Euríbor y del precio del petróleo, seguramente exagerado, y el día antes se habían producido unas manifestaciones del presidente del BCE. Creo que es aconsejable más prudencia” (7 de mayo de 2008)

Solbes: “De hecho, nuestras previsiones apuntan a una recuperación de las tasas de crecimiento de la economía ya en el segundo semestre del 2009, que en 2010 nos permitirán crecer a un ritmo medio cercano al 3%” (8 de mayo de 2008)

Solbes: “El Producto Interior Bruto podría crecer en el actual ejercicio en el entorno del 2%. España está capeando el temporal” (3 de junio de 2008)

Solbes: “El Estado tendrá superávit presupuestario, a pesar de una coyuntura económica desfavorable” (12 de junio de 2008)

Zapatero: “Como todo, es opinable y depende de lo que entendamos por crisis. (…) Por un concepto como el de crisis habría que preguntar a los economistas, y seguramente no se pondrían de acuerdo”. (…) “Más allá de baches como el de ahora, España tiene condiciones para ambicionar llegar a los niveles de empleo de la media europea y de pleno empleo técnico. Vamos a trabajar por ello. El Gobierno ha sido el que más ha acertado en sus previsiones” (29 de junio de 2008)

Zapatero: “Nuestras recetas no son las de la derecha” (sino el) “diálogo social” (y el mantenimiento de las políticas sociales) “con más becas” (y) “destinar el ahorro que hemos sido capaces de hacer a las rentas más bajas” (29 de junio de 2008)

Zapatero: “Ser optimistas es algo más que un acto de racionalidad, es una exigencia moral. (...) A trabajar, y también conviene que consumáis” (4 de julio de 2008)

Zapatero: “En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad” (8 de julio de 2008)

José Blanco: (El Gobierno es) “capaz de mantener el gasto público en una situación de dificultad, porque no deben ser los ciudadanos quienes paguen las consecuencias” (8 de julio de 2008)

Solbes: “Para mí, que he vivido la crisis del 93-94 y algunas otras indirectamente, ésta es posiblemente la crisis más compleja por la cantidad de factores que están encima de la mesa” (16 de julio de 2008)

Corredor: “La actual coyuntura desfavorable para el sector inmobiliario y de la construcción cambiará en el último semestre de 2009 y el primero de 2010” (17 de junio de 2008)

Solbes: “Si el crecimiento es claramente por debajo de 2,3%, vamos a ver un ligero déficit, pero no me preocupa” (21 de julio de 2008)

Solbes: “A recesión no llegaremos en ningún caso, y a crecimiento negativo espero que tampoco. No es esa nuestra hipótesis de trabajo, sino que el comportamiento de la economía será de un crecimiento próximo a cero, pero no por debajo. La situación es la más compleja de las últimas décadas. No es que hayan fallado nuestras previsiones, es que han fallado las de todo el mundo” (24 de julio de 2008)

Miguel Sebastián: “Cada vez que levantamos el pie del acelerador mejoramos la renta nacional y el empleo” (29 de julio de 2008)

Isabel Mariño: “Comprar piso sigue siendo buena inversión” (1 de agosto de 2008)

Blanco: “Hoy los españoles viven mejor que nunca, aunque alguno tiene algún problema” (2 de septiembre de 2008)

Solbes: “Nosotros no hemos negado nunca la crisis” (24 de septiembre de 2008)

Zapatero: “España quizá cuenta con el sistema financiero más sólido de la comunidad internacional” (26 de septiembre de 2008)

Solbes: “Ninguna” entidad financiera española está “en situación de riesgo” (9 de octubre de 2008)

Zapatero: “Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento inter trimestral” (19 de octubre de 2008)

Celestino Corbacho: “La crisis financiera en dos meses debería estar finiquitada” (24 de octubre de 2008)

Zapatero: "Nadie quedará a su suerte ante el drama del desempleo. Mi prioridad, es que no haya una sola familia en este país que pueda tener una situación de grave angustia o preocupación por la pérdida del puesto de trabajo” (13 de diciembre de 2008)

Zapatero: "No; nadie lo sabía. En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica. En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa” (18 de diciembre de 2008)

Corbacho: “No llegaremos a los cuatro millones de ninguna manera” (7 de enero de 2009)

Zapatero: (Debemos usar) “el Plan E, con prudencia y también el margen presupuestario que tenemos y hacer un ejercicio de austeridad” (10 de febrero de 2009)

Solbes: “Hemos utilizado todo el margen que teníamos contra la crisis” (10 de febrero de 2009)

Solbes: “No hay una preocupación especial e inmediata sobre nada ni nadie. El sistema financiero español es enormemente sólido” (30 de marzo de 2009)

María Teresa Fernández de la Vega: “Que la gente sepa que el sistema de pensiones está garantizado, que está saneado, y que tenemos un fondo de reserva que nos tiene que dar tranquilidad” (19 de abril de 2009)

Cándido Méndez: “Todos sabemos que el sistema público de pensiones en España es muy solvente y está muy saneado” (22 de abril de 2009)

Zapatero: “Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya” (29 de abril de 2009)

Salgado: “La economía española está comenzando a tener “brotes verdes” de recuperación” (6 de mayo de 2009)

Zapatero: “Desde el primer momento, he sido plenamente consciente de la gravedad de la situación y la hemos afrontado con responsabilidad” (26 de mayo de 2009)

Zapatero: “Creemos que lo peor para el empleo ya ha pasado” (28 de junio de 2009)

Leire Pajín: “Si me permitís la expresión, el PIB es masculino, es claramente masculino, y por tanto el cambio estará en el momento en que las decisiones importantes estén tomadas también por las mujeres” (9 de julio de 2009)

Elena Salgado: (Las cifras del paro) “demuestran que las medidas que hemos tomado están surtiendo efecto” (26 de julio de 2009)

Octavio Granado (a Díaz Ferrán): “Si está sugiriendo discutir medidas que lesionen los derechos de pensionistas y trabajadores, que vayan en contra del Pacto de Toledo o que alteren los equilibrios presentes en el Estatuto de los Trabajadores, reincide en la equivocación” (28 de julio de 2009)

Zapatero: “Las pensiones mantendrán su poder adquisitivo. Las pensiones mínimas ganarán poder adquisitivo. Nuestro endeudamiento es bajo” (6 de septiembre de 2009)

Salgado: “La economía española es como las mujeres. Aunque estén igual de capacitadas, tenemos que trabajar el doble” (8 de octubre de 2009)

Trujillo: “La mayoría de mis compañeros diputados, incluso del PP, tiene minipisos de 30 metros” (6 de noviembre de 2009)

Corbacho: (Es el momento de comprar una vivienda) “porque si es de primera residencia, todavía podrá desgravar” (19 de diciembre de 2009)

Carlos Ocaña: “Vamos a ser absolutamente escrupulosos; no vamos a aceptar endeudamiento por encima de lo recogido en los objetivos de estabilidad” (28 de diciembre de 2009)

Zapatero: (Los bancos también) “tienen que pagar su parte pensando en los daños causados por las actuaciones de algunos de ellos” (14 de enero de 2010)

Corbacho: “Las cuentas de la Seguridad Social tienen salud de hierro” (31 de enero de 2010)

Zapatero: (España es impulsora en Europa) “de la economía innovadora y eficiente” (4 de febrero de 2010)

Alberto Ruiz Gallardón: “Quien más está contribuyendo en estos momentos para cumplir los objetivos de déficit de todas las Administraciones públicas en España somos los Ayuntamientos” (10 de febrero de 2010)

Zapatero: “El paro ha tocado techo” y “España volverá a crear empleo a partir de abril” (27 de abril de 2010)

Salgado: (El sistema financiero español es) "absolutamente solvente” (24 de mayo de 2010)

Corredor: los brotes verdes “empiezan a tener una entidad esperanzadora” para el sector inmobiliario (13 de julio de 2010)

Zapatero: “Las reformas están en el ADN de los socialistas” (2 de abril de 2011)

Zapatero: “Ya durante 2010 comenzamos a crecer, todavía de una manera lenta, pero más de lo que vaticinaban todas las previsiones" (2 de abril de 2011)

Zapatero:“Miente como un bellaco quien diga que hemos hecho recortes” (11 de mayo de 2011)

Alfredo Pérez Rubalcaba: “Ya sabemos que los bancos tienen necesidad de cobrar las hipotecas, pero no pueden hacerlo a coste cero, a costa de la gente” (2 de julio de 2011)

Rubalcaba: “Sabemos lo que tenemos que hacer para crear empleo” (3 de julio de 2011)

Fuente:

http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=25765

 

O gran fracaso do euro

Todos os dias vemos novas sobre a desastrosa situación economica no noso pais, e as presións dos mercados sobre Grecia, Portugal, Italia e Irlanda, a proximidade do colapso esta mais cerca que nunca pero parece que hai quen non se entera.

Os motivos da quiebra estan mais que sobrados, o despilfarro no noso pais é de sobras coñecido, non se podia agardar mais de 17 repúblicas bananeiras xunto co desgoberno central encabezado por un dos descerebrados maiores da historía nacional, trenes de alta velocidad inutiles que pechan con 6 meses de vida, aeroportos que nuncan abriran as portas, portos exteriores deficitarios, a nova mais recente a paralización das obras do metro de Malaga xa que un estudo recente afirma que poñelo en funcionamento suporía unha perda de 1 millon de euros ao mes. Lamentable.

Pero agora que empezamos a recibir novas de Grecia pola situación de inminente quiebra, recoñecemos que ainda as cousas estan peor alí, asi o comentaba El Pais recentemente:

“Jardín, lo que se dice jardín, es imposible llamarlo. Como mucho, y siendo extremadamente generosos, se le podría calificar de gracioso parterre. Hablamos de los cuatro arbustos plantados a la entrada del hospital Evagelismos, uno de los principales de Atenas (imaxe superior). Pues bien: a pesar de que todos los años ese centro sanitario cierra sus cuentas en números rojos y de que el Gobierno se ve obligado a suministrarle inyecciones extras de dinero para lograr mantenerlo con vida, hace unas semanas salió a la luz que para mantener en todo su verde esplendor de ese diminuto pedazo de tierra el hospital tiene en nómina a nada menos que ¡45 jardineros! Pagados, claro está, con dinero de las arcas públicas griegas.

Es uno de los ejemplos que explica como Grecia ha llegado a donde se encuentra en estos momentos: al borde de la quiebra y de la bancarrota del Estado, al haber acumulado una descomunal deuda pública de 340.000 millones de euros (el equivalente a más de 30.000 euros de deuda por cada griego). Pero los casos son tantos y tan escandalosos que sería necesario un libro para recogerlos todos.

Qué se puede decir, por seguir con el elenco de despropósitos, de las 40.000 señoritas que reciben una pensión vi-ta-li-cia de 1.000 euros mensuales por el mero hecho de ser hijas solteras de funcionarios fallecidos y que le cuesta a las arcas del Estado 550 millones de euros al año (a partir de ahora sólo se cobrarán hasta cumplir los 18 años). O de los 50 conductores para un solo coche oficial que se concentran en algunos departamentos de la administración pública. O de los marcapasos que los hospitales griegos adquieren a un precio 400 veces superior al que pagan los hospitales británicos.

Por no hablar de los 4.500 muertos cuyos muy vivos familiares no habían comunicado a la Seguridad Social su defunción para así poder meterse en el bolsillo el dinero de la pensión de jubilación del finado, costándole al Estado 16 millones de euros al año.

A propósito de jubilaciones: en Grecia son numerosos los trabajadores que se han beneficiado de jubilaciones anticipadas -fijadas en 50 años en el caso de las mujeres y 55 años en el de los hombres- por pertenecer a alguna de las 600 categorías laborales consideradas especialmente extenuantes, y entre las que se incluyen los peluqueros (por aquello de que los tintes que utilizan pueden resultar nocivos), músicos de instrumentos de viento (soplar una flauta es agotador) o presentadores de televisión (se supone que los micrófonos provocan daños en la salud).

Protección a un lago que se secó en 1930

Y qué decir de los numerosos entes inútiles que funcionan en el país, y entre los que se lleva la palma el Instituto para la Protección del Lago Kopais, un lago que se secó en 1930. Por si fuera poco, a todo eso hay que sumar una evasión fiscal rampante: según cálculos del Ministerio de Trabajo uno de cada cuatro griegos no paga ni un céntimo de impuestos”.

Logo de ver esta nova un recoñece que a unión monetaria europea foi un enorme fiasco, a suma dun feixe de paises con politicas totalmente diferentes sin intención algunha de someterse as mesmas normas é inviable, o resultado é evidente, o colapso inevitable.

Repaso do PXOM V

Imos agora a analizar que previsións de nº de vivendas presenta este PXOM.

O Plan inclue una taboa onde indica a capacidade máxima deste PXOM, no caso de que se cumplimentase o total da edificabilidade proposta, según a memoria xustificativa se construirian 927 novas vivendas nos proximos 10 anos.

Si comparamos esto coa previsión do Avance de PXOM parece pouco xa que inicialmente a brutal proposta era de 9000 novas vivendas, e decir multiplicar por tres o parque existente.

Pero as frias cifras si as comparamos cos planos do PXOM novamente evidencian que as estimacións no se axustan á realidade.

En solo urbano consolidado, parte dun modelo de vivenda en bloque de 125m2 utiles, 150 m2 construidos e 175 m2 computando zonas comuns. Realmente non ten sentido facer ningún computo en solo urbano de vivendas existentes con este ratio nin outro que non sexa a realidade existente. No caso dos soares sin construir dende logo estas superficies non se axustan á realidade actual dos pisos que teñen superficies utiles entre 50 e 80 m2.

Según Consultora Galega se prevé un total de 174 novas vivendas en solo urbano consolidado, nº de vivendas que recollerá tanto a construcción nos soares sin construir como nos procesos de renovación e compactación dos edificios existentes, por exemplo na casa de D. Pablo dunha vivenda se sacaron doce por efecto da maxia da chistera do técnico municipal. A cifra está moi por debaixo da realidade posto que facendo só un numero aproximado dos dous bloques que se dibuxan no Empedrado de baixo mais tres saen xa entre 80 e 100 novas vivendas, a esto hai que sumar todo o que se que fai na estrada da estación, na estrada a Perbes, en Herbosa, en Ver, en fin o numero real no baixa de 450-550 novas vivendas mínimo de non quedarnos cortos.

En urbano non consolidado mais do mesmo, o PXOM indica 230 novas vivendas, parece que Consultora Galega quere esquecer a realidade que só o edificio ilegal de Caldagueiro xa construido ten cerca de 100 vivendas, a sua estimación do resto é irrisoria.

O caso de urbanizable é xa de xulgado de guardia, resulta que se urbanizan todolos terreos entre o Empedrado e O Olmo, e so saen 220 vivendas, cando só na horta do Empedrado xa saian casi 100 pisos, contando que a área de urbanizable posiblemente teña 20 veces a superficie desta horta, saque cada quen as suas conclusións pero so 220 vivendas nada. Por non falar do que se pode construir en VER.

No caso dos terreos en núcleo rural ou ampliación de rustico de novo a mesma burda disquisición para xustificar que só se van construir 162+139 vivendas, para eso Consultora Galega indica que no rural as edificacións teñen moito terreo sobre 800 m2 por vivenda, polo que parte da premisa que os promotores non van construir unha vivenda por cada 300 m2 en núcleo rural e cada 600 m2 en ampliación de núcleo como permite a lei e o PXOM. Tamén nos debería explicar como logo os servizos técnicos municipais van evitar que se construa con estas densidades supostas é non xusto coas legais. O numero de vivendas no rural non vai baixar de 700 a 1000 quedandonos cortos visto as enormes áreas previstas.

Consultora estima que o numero de vivendas novas a realizar como previsión máxima do PXOM son 925, pero a realidade é que o numero de vivendas supera ampliamente as 3000-4000, a cifra posiblemente se quede corta, e sexa mais correcto falar de que estamos prácticamente na mitad, ou mais, das 9000 vivendas previstas no avance como minimo. Estamos a falar dun crecimiento do 100%. Sostible, necesario, realista, respetuoso coa paisaxe ¿de que está a falar Consultora Galega?.

As cifras son fácilmente deducibles si vemos a fotografia superior, en bermello están marcadas as zonas novas a edificar ou as que teñen vivendas pero moi dispersas respecto ao que se pode edificar no futuro previsto, sin marcar xa o casco urbano existente, sin indicar terreos dos Condes de Einsa, Polígono de Vidreiro, Cabría, e toda a costa dende Caldagueiro ata Perbes.

As diferencias en relación coa proposta inicial, so un pequeño maquillase de quitar zonas urbanizables entre as ampliacions dos núcleos rurais, o resto queda igual.

Observando a vista aérea dende logo esa premisa máxima de Consultora Galega que rezaba como "protección e posta en valor do paisaxe" se queda nunha cantinela clásica totalmente afastada da realidade e das intencións deste PXOM, un plan anodino, inadecuado, brutal, salvaxe, ignorante, insostible e especulador que de aprobarse vai permitir na practica a urbanización salvaxe da casi totalidade do territorio eso si sen servizos nin aparcamentos.